Eeva-Johanna Eloranta Ollaan yhteydessä!

Eläkekatolla kohtuutta eläkkeisiin

Suuret tuloerot sotivat voimakkaasti suomalaisten oikeustajua vastaan.
Keskustelu siitä, mikä on kohtuullista, onkin viime aikoina ollut paljon
julkisuudessa. Monien johtajien huikea palkkataso on saanut aikaan oikeutettuja
kysymyksiä palkkauksen tasosta. Onneksi ylisuuriin palkkioihin ja etuihin ollaan
nyt puuttumassa.

Meillä Suomessa on käytössä eläkejärjestelmä, jossa ei ole eläkekattoa. Näin
ollen eläke nousee saadun palkan suhteessa hyvinkin korkealle. Keskimääräinen
eläke Suomessa on hieman vajaa 1500 euroa kuussa. Suurimmat eläkkeet ovat
kuitenkin jopa 50 000 euroa. Sadan suurimman eläkkeen keskiarvo meillä on noin
17 000 euroa. Kymmenen suomalaista nauttii näin ollen joka kuukausi eläkkeestä,
joka vastaa seitsemäntoista tavallisen keskivertosuomalaisen eläkettä.
Korkeimpia eläkkeitä on onneksi vain harvoilla.

 

Köyhä elää lyhyemmän elämän

Suomalainen köyhä mies elää 12,5 vuotta lyhyemmän elämän kuin rikas mies.
Tämä tuli esiin viimevuotisessa tutkimuksessa, jossa todettiin, että
hyvätuloinen 35-vuotias suomalainen nainen elää keskimäärin 86,2-vuotiaaksi,
mutta köyhä vain 79,4 -vuotiaaksi ja hyvätuloinen mies 82-vuotiaaksi, mutta
köyhä vain 69,5 -vuotiaaksi. Näin ollen köyhä saa nauttia pienestä
eläkkeestäänkin vähemmän aikaa kuin hyvätuloinen, joka saa elää terveempänä ja
pidempään nauttia suuresta eläkkeestään.

Muista maista mallia?

Eläkekaton puuttumista on puolusteltu eläkejärjestelmämme erityispiirteillä.
Eläkekattoja on kuitenkin vaihtelevasti käytössä eri maissa, Euroopassa muun
muassa Belgiassa, Ranskassa, Espanjassa, Itävallassa ja Portugalissa. Maissa,
joissa on olemassa eläkekatto, se on yleisimmin toteutettu eläkepalkkakaton
avulla. Tällöin on eläkkeen perusteena oleville ansioille määritelty
euromääräinen yläraja, jonka ylittävältä osalta ei kerry eläkettä. Näin
rajoitetaan eläkettä kartuttavaa ansiota ja siten myös eläkkeen suuruutta.

 

Suomessa tulisikin vakavasti pohtia eläkekaton käyttöön ottoa heti eläkkeelle
siirryttyä. Tai sitten niin, että muutaman vuoden eläkkeelle jäämisen jälkeen
eläke voisi olla ansioon suhteutettu, mutta sen jälkeen vaikkapa 5000 euron
kuukausieläke olisi yläraja? Tuollakin summalla pystyisi aika hyvää elämää
viettämään ja matkustelemaankin. Sitä paitsi ne, jotka näitä kaikkein suurimpia
eläkkeitä saavat, ansaitsevat lisäksi usein myös osinkotuloja. Omaisuuttakin on
eläkeikään mennessä heillä kertynyt sen verran, että sitä tuskin tarvitsee enää
lisää kartuttaa.

Eläkekatto olisi oikea teko eriarvoisuuden kasvua vastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Kansan tuntien eläkekatto tulee varmasti. Demareille ei ole mikään niin rakasta kuin toisten rahat.

Juttakin tivasi väsymiseen asti Sarasvuon omaisuutta ja tuloja.

Tahtoo vaan olla ton kannatuksen kanssa niin ja näin. Miten sitten voi vaikuttaa jatkossa?

Pekka Heliste

Ei missään maassa ole todellista eläkekattoa.

Eläkekato koskee vain lakisääteistä työeläkettä

Kun eläke koostuu näissä maissa ainakin komesta eläkkeestä:Kansaneläke, työeläke, jossa on katto ja ylimääräisestä eläkkeestä , jossa ei ole kattoa niin se merkitsee, ettei todellista kattoa ole vaan Belgiassakin eläke voi nousta vaikka 100000 euroon kuussa

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskustelu tulokatoista on ylipäätään melko lapsellista: Ne, joilla on suuret tulot, pystyvät kiertämään tulorajoituslainsäädäntöä tavalla tai toisella aina.

Jos tuloeroihin todella halutaan puuttua, siihen on olemassa keino, verotus. Sitä ei kuitenkaan haluta käyttää, koska uuslibbertaarien mielestä "verotus on varkautta" ja valtion tulisi maksaa verot. Samaa muuten esittivät taistoilaiskommunistit aikoinaan. Kun menee tarpeeksi vasemmalle, löytää itsensä äärioikealta. "Vero" onkin suomen kielen uusin ja laajalle levinnyt kirosana.

Verotus tuloerojen tasaajana on helppo keino: Kaikki, siis ihan kaikki, tulot "samalle viivalle" tulonlähteestä riippumatta ja kokonaistuloon voimakas progressio. Progression määrittely on helppoa: 1 000 euroa kuukaudessa verotuksen alarajaksi ja ylärajaksi 90 % tuloista, jotka ovat 10 000 päivässä. Käyrän funktion eduskunta määrittäisi lailla. Tämä tarkoittaisi, että ylisuuria tuloja, edes eläkkeitä, ei kannattaisi sen enempää maksaa kuin vastaanottaa. Samalla poistuisi myös tuloerojen kasvun aiheuttama ongelma, inflaatiota nopeampi yleisen hintatason nousu.

Koska keino on helppo ja toteutettavissa, sitä ei tulla käyttämään, ja valittaminen ja kitiseminen jatkuu. Jälkimmäinen pitää poliitikon julkisuudessa, ongelman ratkaiseminen hiljentäisi ilmaisen poliittisen henkilömainonnan.

Juhani Kahela

Heinolle. Ja rajat kiinni ala Pohjois-Korea. Muuten varakkaat pakenevat Ranskan tyyliin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Opettele käyttämään "vastaa" -toimintoa. Edes.

Pekka Iiskonmaki

#4
Juhani. Vastuu on lukijalla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mandatum Life lehdessä mainittiin ( Petri Niemisvirta ), että kattamaton eläkevastuu kasvaa vuosittain n. 20 miljardin euron verran, joka on kaksinkertainen summa verrattuna valtion velkaantumiseen.

Eläkejärjestelmälle varmasti tulisi tehdä jotakin, sillä näyttää ilmiselvältä, että nykyisen tasoisia eläkkeitä ei voida jatkossa enää maksaa. Eläkemaksujen korotuksetkin ovat varmaan myös liki tiensä päässä, sillä golbaalissa maailmassa tuskin enää voimme korottaa jo ennestään maailmassa ennätyksellistä olevaa kokonaisveroastettamme.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Uusia kannustimia yrittäjyyteen, joka on ainoa tapa vapautua järjestelmästä? Eihän tuossa ole mitään järkeä että joudut maksamaan eläkemaksuja jotka eivät kerrytä sinulle eläkettä?

Perustuslakivaliokunnan jäsenenä voisit kertoa millä perusteilla tulkitset valtiosääntöämme mahdollistamaan ideasi? Miten tapauksessa oikeutetaan yhdenvertaisuuden rikkomus?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Voisit ehdottaa korkeampi eläkkeitä miehille jotka elävät n 6-7 vuotta naisia lyhemmän ajan. Eläkemaksuthan ovat sukupuoli neutraaleja, mutta miksi?

Pekka Iiskonmaki

Vielä tulee aika Joonas, kun yrittäjiä rukoillaan pelastamaan maan talous.

Kimmo Leino

Eri asia on onko yrittäjillä enää HALUA pelastaa tätä Suomea !

Yrittäjillä nimittäin ON ELÄKEKATTO; eli vaikka maksat eläkemaksuja kuinka paljon et voi saada non 8 500 euroa enempää eläkettä !

On siis turha puhua että Suomeen pittää saada eläkekatto; kun pitää puhua, että eläekektto pitää saada TASA-ARVOISESTI kaikille.

Ja yrittäjien tapaturmaeläkerahat jo VARASTETTIIN ( laki 444/2012 ) poisti vakuutusyhtiöiden taseissa olleen 1,3 - 3 miljardin euron VELAN pienyrittäjille.

Julkinen todiste tapauksen tahallisuudesta ( Iltalehti huhtikuu 2012 Eduksunnassa muhii miljardikaappaus ).

Yrittäjät siis OVAT JO ainakin 2 kertaan pelastaneet Suomea valtavilla summilla "miljardikaappaus" ja eläkekatto; missä kulkee se raja kun pienyrittäjät eivät enää HALUA pelastaa Suomea ?

Mitä noille MILJARDEILLE on saatu VASTINEEKSI; ei työttömyysturvaa, ei sosiaaliturvaa, ei oikeusturvaa ( PL 118 § Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset.... Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.)

Kuinka moni "rukous" menee perille elemmämainittujen "lainsäädäntötoimien" jälkeen ?

Eikä se tähän loppunut; koska joku olisi voinut keksiä laittaa "miljardikaappauksen" Kansainvälisen rikostuomioistuimen listoille Suomi teki 2008 "sopimuksen" Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa sen tulemisesta "toimivallattomaksi Suomea koskevissa yksittäistapauksissa" ( "maksu" suoritettiin tuomalla Ruanda-"oikeudenkäynti" Suomeen veronmaksajien harmiksi ( lahjontaa vai ei siinäpä kysymys) ?

Tuolla 1,3 - 3 miljardilla eurolla olisi kummasti maksanut muitakin kuin tapaturmaeläkkeitä ... MINNE RAHAT KATOSIVAT ?

Olen ollut yrittäjänä ja maksanut noita rahoja; joten suostun että minun osuuteni lahjoitetaan vähävaraisten eläkkeiden maksuun; kunhan joku "löytää" varastetut rahat ensin.

Poliisi ei saa asiaa tutkia ( julkinen dokumentti eoa päätös 876/2/05; poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa. )

Kuinka moneen kertaan pienyrittäjien pitää Suomi pelastaa ( tai ainakin "vakuutusyhtiöt"; eläkerahojen "säilyttäjät" )?

Eläkekatto yksillä rahat toisilla !

Pekka Heliste

Yrittäjät eivät rahoita koko eläkettään, palkansaajan pitää subventoida niitä n 20 %

Pekka Iiskonmaki

''Poliisi ei saa asiaa tutkia ( julkinen dokumentti eoa päätös 876/2/05; poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa. )''

Eihän Suomessa ole korruptiota.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva-Johanna Eloranta kirjoitti:
"Suomalainen köyhä mies elää 12,5 vuotta lyhyemmän elämän kuin rikas mies.
Tämä tuli esiin viimevuotisessa tutkimuksessa, jossa todettiin, että
hyvätuloinen 35-vuotias suomalainen nainen elää keskimäärin 86,2-vuotiaaksi,
mutta köyhä vain 79,4 -vuotiaaksi ja hyvätuloinen mies 82-vuotiaaksi, mutta
köyhä vain 69,5 -vuotiaaksi. Näin ollen köyhä saa nauttia pienestä
eläkkeestäänkin vähemmän aikaa kuin hyvätuloinen, joka saa elää terveempänä ja
pidempään nauttia suuresta eläkkeestään."

Jo tämä eliniän suuri ero eri tuloryhmissä on karmea vääryys, kun ajatellaan, että kaikille on määrätty sama eläkkeellesiirtymisikä. Kyllä eläkeikä olisi määritettävä eri aloille niiden terveysvaatimusten perusteella.

Eläkkeiden suuruus taas riippuu henkilön palkasta ja työvuosista. Palkkaerot ovat kasvaneet aivan järjettömiksi, samoin eläke-erot. Kohtuuttomuus vielä kärjistyy, kun muistetaan, että ökyeläkkeitä nauttivat elävät pitempään ja pääsevät siten ökyilemään pitkään vielä eläkkeellään.

Miksi demarit ovat tyytyneet tällaiseen tilanteeseen? Miksi ette heti ryhtyneet kannattamaan presidentti Sauli Niinistöä, joka ensi töikseen alensi omaa palkkiotaan ja vetosi koko kansaan kohtuuttomien palkkojen ja bonusten leikkaamiseksi?

Miksi presidentti Tarja Halonen ja demarit seurasivat hiljaa sivusta, kun Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz eduskunnan puhemiehen paikalta esitti järeän kannanoton kohtuuttomia palkkoja ja palkkioita vastaan?

Miksi demarit eivät ole ryhtyneet ajamaan Niinistön ja Zyskowiczin linjaa? Miksi nimenomaan ay-johtajat ovat vaienneet kuoliaaksi tämän linjan?

Miksi demarit ovat istuneet kiltisti Kokoomuksen apupuolueena hallituksessa vaatimatta Kataista Niinistön ja Zyskowiczin linjoille?

Näihin toivoisin blogistin vastausta. Tässä demarien uskomattomassa saamattomuudessa on selitys sille, että Sdp:n kannatus on kaikkien aikojen alhossa ja matkalla yhä alemmaksi.

Pekka Heliste

"Eläkkeiden suuruus taas riippuu henkilön palkasta ja työvuosista. Palkkaerot ovat kasvaneet aivan järjettömiksi, samoin eläke-erot. Kohtuuttomuus vielä kärjistyy, kun muistetaan, että ökyeläkkeitä nauttivat elävät pitempään ja pääsevät siten ökyilemään pitkään vielä eläkkeellään. "

Ei kukaan saa miljoonapalkkaa 40 vuotta. Johtajan ura huipulla kestää vain 5-10 vuotta ja kun eläkekertymä on 1,5 % vuodessa niin ei siitä vielä suurta summaa kerry, 300000 euron vuosipalkalla eläkettä syntyy 4500 euroa vuodessa eli n 400 euroa kuussa

Ja 5 vuoden uralla n 2000 kuussa ja päälle normaalit alemman tason johtajan eläkket eli n 3000 euroa eli yhteensä 5000 kuussa

Kyllä ne johtajien suuret eläkkeet perustuvat firmojen maksamiin lisäeläkkeisiin, jotka ovat lakisääteisen eläkken ulkopuolisia ja näin ollen niitä ei voi lailla säädellä, sopimusvapaus kun on yksi keskeisimpiä perustuslain turvaamia oikeuksia ja tarvitaan 5/6 enemmistö, jotta asiaan voitaisiin puuttua

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekka Heliste kirjoitti:
"Kyllä ne johtajien suuret eläkkeet perustuvat firmojen maksamiin lisäeläkkeisiin, jotka ovat lakisääteisen eläkken ulkopuolisia ja näin ollen niitä ei voi lailla säädellä, sopimusvapaus kun on yksi keskeisimpiä perustuslain turvaamia oikeuksia ja tarvitaan 5/6 enemmistö, jotta asiaan voitaisiin puuttua."

Minäpä kysynkin Sdp:n kansanedustajalta Eeva-Johanna Elorannalta, miksi hänen eduskuntaryhmänsä ei ole liittynyt Sauli Niinistön ja Ben Zyskowiczin linjaan ja ryhtynyt voimakkaasti taistelemaan ökyilyä, sulle-mulle-lurjustelua ja kohtuuttomuutta vastaan.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Työeläke on paljolti demarien luomus ja sen ydinajatus on, että eläkettä saadaan ansioiden mukaan ja siksi myös eläkemaksu maksetaan ansioiden suhteessa. Siksi on kokolailla hankalaa ryhtyä sitten jälkikäteen luomaan eläkekattoja ainakaan ilman vastaavia korkeiden palkkojen eläkemaksun alennusta.

Olen kyllä sitä mieltä, että lakisääteistä eläkejärjestelmää olisi pitänyt kehittää enemmän kansaneläkkeen pohjalta ja että pakollista ansion vakuuttamista voitaisiin lieventää.

Lakisääteisessä järjestelmässä ei ole "ylisuuria" eläkkeitä, on vain ylisuuria ansioita, joiden seurauksia korkeat eläkkeetkin ovat.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Olli Saarinen kirjoitti:
"Lakisääteisessä järjestelmässä ei ole "ylisuuria" eläkkeitä, on vain ylisuuria ansioita, joiden seurauksia korkeat eläkkeetkin ovat."

Sitäkin ihmeellisempää on, että ylisuuria palkkoja ja eläkkeitä vastaan ovat nostaneet protestin eivät suinkaan demarit vaan kokoomuslaiset Sauli Niinistö ja Ben Zyskowicz. En voi kommentoida muutoin kuin sanomalla: Hävetkää demarit!

Pekka Heliste

Se on vain Kokoomuksen propagndataktiikkaa .Kokoomus operoi monella kärjellä ja kalastelee niiden ääniä, jotka vastustavat ja kannattavat kohtuuttomuuksia

Todellisuushan on, että kohtuuttomuuksia jakelevat kokoomuslaiset.

Olet vain nenästä vedettävä

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hyvä, että nostit eläkekaton esille. Aihe näyttää nostattavan melkoisesti tunteita. Ihmettelenkin miksi. Asiasta olisi hyvä käydä keskustelua, sillä suuripalkkaisia on tänä päivänä merkittävästi enemmän kuin koskaan ja sellaisella on tulevaisuuden eläkkeisiin merkittävä vaikutus. Kun näitä eläkemaksuja maksavat osaltaan nykyiset nuoret.
Sinänsä kiinnostava asia, joka on jäänyt vaille huomiota on eläkeläisten töissä käyminen. 50 000 eläkeläisen reservi on siirtynyt työelämään, eikä kukaan puhu mitään: http://www.proliitto.fi/fi/media/uutiset/elakeika-...
Miksi siis pitäisi nostaa työssäkäynti ikää, kun ihmiset vapaaehtoisesti tekevät työtä yli 70 vuotiaiksikin. Minkäänlaista työssäkäymis pakkopullaa ei pitäisi suosia.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekka Heliste kirjoitti:
"Se on vain Kokoomuksen propagndataktiikkaa .Kokoomus operoi monella kärjellä ja kalastelee niiden ääniä, jotka vastustavat ja kannattavat kohtuuttomuuksia
Todellisuushan on, että kohtuuttomuuksia jakelevat kokoomuslaiset.
Olet vain nenästä vedettävä"

Olkoon vaikka Kokoomuksen propagandataktiikkaa, mutta minusta on upeaa, että uusi presidentti ensi töikseen alentaa omaa palkkiotaan. On anteeksiantamatonta, etteivät demarit tartu tähän epäkohtaan oikeasti ja julista kovalla äänellä, että kysymys on vain kokoomuspropagandasta ja että nyt vaaditaan tosi toimia.

Se etteivät demarit tee näin, johtuu ilmeisesti siitä, että muutamat ay-pomot ovat onnistuneet pääsemään eläkeyhtiöiden johdossa sulle-mulle-lurjustelun piiriin. Demarit ovat riippuvaisia ay-johtajista - olivat he miten eliitin korruptoimia tahansa. Demarit eivät pääse nousuun ennen kuin katkaisevat kytköksensä ay-liikkeen korruptioon.

Pekka Heliste

Niinistö seurasi Ahtisaaren esimerkkiä, Ahtisaari luovutti osan palkkiostaan työttömille

Pekka Heliste

Ja jo Koivisto palautti osan palkkiostaan

http://yle.fi/uutiset/koivisto_naytti_suuntaa_palk...

Ei Niinistö ole kuin demarien matkija ja tekee vain vaalipropagnadaa

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekka Heliste kirjoitti:
"Ei Niinistö ole kuin demarien matkija ja tekee vain vaalipropagnadaa"

Niinistö ei vain alentanut omaa palkkiotaan vaan kehotti ökyjohtajia tekemään samoin. Hän myös perusteli, miksi niin pitäisi tehdä, nimittäin työilmapiirin parantamiseksi ja reiluuden lisäämiseksi.

BZ puhui oikein jyrisemällä palkkarohmuilua vastaan puhemiehen paikalta eduskunnan edessä ja presidentin viereltä, siis niin arvovaltaisesti kuin kuvitella saattaa. Miksi presidentti Halonen ja demarit eivät vastanneet haasteeseen millään tavalla? Miksi ay-pomot kiertävät kaukaa koko kysymyksen?

Kyllähän minä tiedän, että Kokoomus on pääoman ja talouseliitin puolue. Siksi minua raivostuttaakin, että vasemmisto ei esiinny ökyilyä vastaan - puhumattakaan että se ryhtyisi toimenpiteisiin istuessaan jopa hallituksessa ökyilyä vastaan esiintyvän Kokoomuksen apupuolueena.

Pekka Heliste

Vasemmisto arvosteli etuuksien jakamista voimakkaasti 2000-luvun alkupuolella, mutta heille naurettin ja se johti kannatuksen laskuun.
Vasemmistoa syytetttiin populismista ja äänten kalastelusta

On parempi olla hiljaa.

Esim Kimmo Kiljunen teki lakialoitteen optioiden rajoittamisesta , mutta Kokoomus nauroi hänet suohon

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=utpla&${BASE}=faktautpla&${THWIDS}=0.19/1387391899_458397&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Eipä ole näkynyt Zysseltä ja Niinistöltä mitään vastaavaa , ei edes kannatusta lakialoittelle.

Vain puhetta ilman tekoja

Nyt Kokoomus on ruvennut populistiksi kalastelemaan ääniä.

Ja sinä nielet kaiken propagandan ilman mitään kritiikkiä

Ja sinäkin yrität vain keksiä uusia juttuja, kun entiset mollaamiset osoittautuvat huteiksi

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekka Heliste kirjoitti:
"Vasemmisto arvosteli etuuksien jakamista voimakkaasti 2000-luvun alkupuolella, mutta heille naurettin ja se johti kannatuksen laskuun.
Vasemmistoa syytetttiin populismista ja äänten kalastelusta
On parempi olla hiljaa.
Esim Kimmo Kiljunen teki lakialoitteen optioiden rajoittamisesta , mutta Kokoomus nauroi hänet suohon"

Vai on Kokoomus nauranut vasemmiston suohon. Ja nyt vasemmisto on asettunut kiltisti Kokoomuksen apupuolueiksi. Ja samaan aikaan Niinistö ja BZ puhuvat ökyilyn lopettamisesta - eikä kukaan naura, ei edes Kokoomus vasemmistosta nyt puhumattakaan. Kyllä tästä puuttuu kaikki logiikka.

Vai onko meidän vasemmistomme todella noin rääpälemäinen? Taitaa ollakin, koska tämä "kiltteys" on tuottanut vielä heikompia galluptuloksia kuin Kimmo Kiljusen uhmakkuus. Voi hellanlettas!

Pekka Heliste

Kyllä Kokkomuksessa nauretaan edelleen, mutta sinun kaltaisille nenästä veettäville. Tosin salaa

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Enhän minä anna vetää itseäni nenästä. Tiedän nimittäin, että Kokoomuksen varsinainen intressiryhmä on talouseliitti. En siis usko Kokoomuksen puheisiin tässä asiassa. Tarvittaisiin tekoja.

Mutta eniten ihmettelen sitä, ettei demareilla ole edes puheita - teoista nyt puhumattakaan. He siis hermostuivat, kun Kimmo Kiljuselle naurettiin - ja asettuivat kiltisti Kokoomuksen apupuolueeksi. Miten voisin hyväksyä tuollaisen lälläritoiminnan?

Toimituksen poiminnat